叫做bonghanrpclesandducts。
很可惜,随后中国研究者在试验中发现ki的成果无法重复,这件事就被搁置下来了。
21世纪初,韩国首尔大学为首的一批研究机构重启了kibong-han的研究,并将bonghanrpclesandducts发展为“priovascursyste(pvs)”。首尔大学教授kwang-supsoh坚信:一旦弄清pvs的情况,经络学说和针灸将从拥有千年历史的东方传统医学成为真正意义上的科学医学。
在这个重启研究的过程中,韩国研究者认为kibong-han过去试验无法重复的主要原因在于他没有在研究报告中明确使用的染色物质和方法,对试验操作的描述也不够具体。首尔大学的研究者采用荧光纳米粒子、锥虫蓝(trypanbe)、阿尔新蓝(alcianbe)等制剂进行染色示踪,并采用光学显微镜和电镜等设备进行观察,众多团队相继宣布了一系列成果,包括在血管和淋巴系统中观察到pvs的存在,甚至在肿瘤和脂肪组织中观察到了pvs。
韩国的研究者们同样也为pvs做了组织学切片,下图右侧为他们认为的淋巴管中的pvs的染色切片,淋巴管中间的一团深色染色组织即为他们认为的pvs管道。
非常有趣的是,我们在开头提到的维也纳医科大学的解剖学研究者也为他们认为的经络解剖学结构做了染色切片,我们可以来观赏一下他们所做的组织学切片与韩国研究者所做的有多大差异。
总之……和首尔大学做出的已经完全是两种东西了。
如果说上述研究者是十分认真的尝试去找了看上去彼此矛盾相互之间无法自圆其说的实证,也有一些对于经络学说的解剖学解释是完全来自推论而没有实际证据的。
比如,有研究者认为,996的穴位与脊髓神经或者中枢神经的分支密切相关,身体不同的穴位与深部感受器不相同,这种情况可以解释为,穴位的神经分布和对应的脏器的神经分布在胚胎期属于相同的脊髓节段,而胚胎成长分化之后,形态学上穴位和脏器发生了改变,但是由于本身属于同一节段,在功能上依然相关。
这种解释即为完全的推论而没有能展示的实际证据。
t传统理论并未建立在解剖学、生理学或者生物化学的证据上,经络学说的生理学理论基础主要来自一位叫bruceporanz的外国医学家。
poranz在上世纪60年代获得加拿大麦吉尔大学(cgilniversity)的医学博士学位,此后又在哈佛获得phd,后又在it(麻省理工学院)任教。从上世纪70年代
请收藏:https://m.fk77.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)